Владимир Николаев - Сталин, Гитлер и мы

Сталин, Гитлер и мы

5 хотят послушать 1 отзыв и 1 рецензия
15 час. 29 мин.
  • Советую 1
Чтобы добавить аудиокнигу в свою библиотеку либо оставить отзыв, нужно сначала войти на сайт.

Известный публицист Владимир Дмитриевич Николаев анализирует жизненные пути Сталина и Гитлера, сравнивает существовавшие при них режимы и убедительно показывает удивительное сходство, даже некое мистическое родство двух тиранов, одержимых одной и той же идеей – мечтой о мировом господстве...

Лучшая рецензияпоказать все
Hellraiser написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Антисоветизм как он есть

Честно признаюсь, осилил эту книгу только со второго раза, причем перерыв между попытками ее прочитать длился не один год. Это вполне наглядно демонстрирует… нет, не отсутствие у меня усидчивости или свободного времени, а недалекость самого произведения. Мне понадобилось сделать над собой немало усилий, что бы не забросить этот безвкусно написанный бред окончательно. Не сделал я этого исключительно из соображений составления на сто процентов объективного мнения об этой книге, хотя с полной ответственностью могу заявить, что для понимания того, что она стоит дешевле бумаги на которой напечатана, достаточно прочитать ее треть или даже меньше.

Сталин, Гитлер и мы это хороший образчик дешевой антисоветчины. Не более и не менее. Невероятно, но факт: о якобы произволе в советские времена воет в массе своей только так называемая интеллигенция, а не простые работяги, например. Так и автор этой книги: выучился за счет государства на журналиста, без забот, как сыр в масле катался в профессии и тяжелее ручки в жизни ничего не поднял, но все равно, «совок» плохой для него просто таки до ненависти, что явно читается даже и не между строк. Потрясающая позиция. Точь-в-точь как у современных либералов. Именно про таких можно смело сказать: «встречали бы фашистов в Москве с цветами». Ну или американцев в реалиях нынешних.

Подача в книге очень сухая и нудная, что делает ее прочтение весьма тяжелым предприятием. Одно переливание из пустого в порожнее, рассуждения об одном и том же тянутся нитью через все страницы, разве что меняются примеры и так называемые факты (об этом чуть позже), но от этого читать интереснее и легче не становится.

Акцент делается на «плохих» Союзе и Сталине, на ГУЛАГЕ, репрессиях и т.п. Львиная доля книги посвящена этому. Гитлеру и фашисткой Германии едва ли уделена треть от общего текста. Порой создается впечатление, что читаешь не о Сталине и Гитлере и о параллелях между ними (что ясно исходит из аннотации автора к книге и явно следует из ее названия), а исключительно о плохом Советском Союзе и такой же партийной верхушке. Видимо своей задачей автор поставил перед собой вылить как можно больше помоев на СССР, поэтому добрых слов в его адрес в книге вы не найдете.

При прочтении ловишь себя на мысли о том, что этого человека (автора) как и всех подобных ему антисоветчиков, в свое время раскулачили, семью и всех родственников до десятого колена расстреляли, а его самого лет на сорок посадили, хотя всего этого и близко не было. Николаев упоминает лишь о посаженном в тюрьму дяде, но буквально пару раз и одним предложением, что красноречиво говорит само за себя: или автор врет, не вдаваясь в подробности, потому что их просто нет, или ему наплевать (зачем акцентировать внимание на одном человеке, когда можно «петь» про десятки миллионов репрессированных, тем более что даже если дядюшку действительно посадили в свое время, то вполне могли сделать это за дело).

В книге много раз встречаются слова вроде «возможно», «наверное», «предположительно» и их производные. Как это можно трактовать, пояснений не требует. Откровенное перевирание исторических фактов. Постоянные подлоги и передергивания, подача своего мнения в качестве фактов и истины. Информация приводимая автором достаточно размыта. Он часто не приводит источников, не указывает документы, книги, стенограммы съездов, советов и пр. Соответственно, почти ничего из его писанины проверить не представляется возможным. В сей нетленке много высказываний политиков, различных специалистов и ученых, но достоверность очень многих из них вызывает вопросы. Ну и кроме того, очень удобно написать возможное вранье или исказить факты, ведь много ли найдется читателей которые будут настойчивы и потратят как минимум несколько часов своего времени на поиск источников? Конечно же нет.

Автор очень нелепо подливает масло в огонь. Один из его любимых и беззубых приемов: (до этого в тексте он приводит чуть ли не десяток «фактов»): «Подобные примеры можно приводить долго. Вот только еще один из немногих». Каково? Закончить в этом месте уже не хотите, гражданин Николаев? Сам бог велел, после такой фразы о примерах и когда по всем правилам хорошего писательского тона нужно это сделать.

Резюме. Если и читать, то только взрослым и хотя бы мало-мальски знающим историю, имеющим голову на плечах людям. В несформировавшихся умах молодежи же, подобные книги могут сформировать ошибочное мнение в первую очередь о Советском Союзе. О Сталине, впрочем, тоже. Хотя, стоит ли даже взрослым людям тратить время на помои?

3/10

Мы настоятельно рекомендуем вам зарегистрироваться на сайте.
8 слушателей
0 цитат


Светлана поделилась мнением 8 месяцев назад
познавательно
Hellraiser написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Антисоветизм как он есть

Честно признаюсь, осилил эту книгу только со второго раза, причем перерыв между попытками ее прочитать длился не один год. Это вполне наглядно демонстрирует… нет, не отсутствие у меня усидчивости или свободного времени, а недалекость самого произведения. Мне понадобилось сделать над собой немало усилий, что бы не забросить этот безвкусно написанный бред окончательно. Не сделал я этого исключительно из соображений составления на сто процентов объективного мнения об этой книге, хотя с полной ответственностью могу заявить, что для понимания того, что она стоит дешевле бумаги на которой напечатана, достаточно прочитать ее треть или даже меньше.

Сталин, Гитлер и мы это хороший образчик дешевой антисоветчины. Не более и не менее. Невероятно, но факт: о якобы произволе в советские времена воет в массе своей только так называемая интеллигенция, а не простые работяги, например. Так и автор этой книги: выучился за счет государства на журналиста, без забот, как сыр в масле катался в профессии и тяжелее ручки в жизни ничего не поднял, но все равно, «совок» плохой для него просто таки до ненависти, что явно читается даже и не между строк. Потрясающая позиция. Точь-в-точь как у современных либералов. Именно про таких можно смело сказать: «встречали бы фашистов в Москве с цветами». Ну или американцев в реалиях нынешних.

Подача в книге очень сухая и нудная, что делает ее прочтение весьма тяжелым предприятием. Одно переливание из пустого в порожнее, рассуждения об одном и том же тянутся нитью через все страницы, разве что меняются примеры и так называемые факты (об этом чуть позже), но от этого читать интереснее и легче не становится.

Акцент делается на «плохих» Союзе и Сталине, на ГУЛАГЕ, репрессиях и т.п. Львиная доля книги посвящена этому. Гитлеру и фашисткой Германии едва ли уделена треть от общего текста. Порой создается впечатление, что читаешь не о Сталине и Гитлере и о параллелях между ними (что ясно исходит из аннотации автора к книге и явно следует из ее названия), а исключительно о плохом Советском Союзе и такой же партийной верхушке. Видимо своей задачей автор поставил перед собой вылить как можно больше помоев на СССР, поэтому добрых слов в его адрес в книге вы не найдете.

При прочтении ловишь себя на мысли о том, что этого человека (автора) как и всех подобных ему антисоветчиков, в свое время раскулачили, семью и всех родственников до десятого колена расстреляли, а его самого лет на сорок посадили, хотя всего этого и близко не было. Николаев упоминает лишь о посаженном в тюрьму дяде, но буквально пару раз и одним предложением, что красноречиво говорит само за себя: или автор врет, не вдаваясь в подробности, потому что их просто нет, или ему наплевать (зачем акцентировать внимание на одном человеке, когда можно «петь» про десятки миллионов репрессированных, тем более что даже если дядюшку действительно посадили в свое время, то вполне могли сделать это за дело).

В книге много раз встречаются слова вроде «возможно», «наверное», «предположительно» и их производные. Как это можно трактовать, пояснений не требует. Откровенное перевирание исторических фактов. Постоянные подлоги и передергивания, подача своего мнения в качестве фактов и истины. Информация приводимая автором достаточно размыта. Он часто не приводит источников, не указывает документы, книги, стенограммы съездов, советов и пр. Соответственно, почти ничего из его писанины проверить не представляется возможным. В сей нетленке много высказываний политиков, различных специалистов и ученых, но достоверность очень многих из них вызывает вопросы. Ну и кроме того, очень удобно написать возможное вранье или исказить факты, ведь много ли найдется читателей которые будут настойчивы и потратят как минимум несколько часов своего времени на поиск источников? Конечно же нет.

Автор очень нелепо подливает масло в огонь. Один из его любимых и беззубых приемов: (до этого в тексте он приводит чуть ли не десяток «фактов»): «Подобные примеры можно приводить долго. Вот только еще один из немногих». Каково? Закончить в этом месте уже не хотите, гражданин Николаев? Сам бог велел, после такой фразы о примерах и когда по всем правилам хорошего писательского тона нужно это сделать.

Резюме. Если и читать, то только взрослым и хотя бы мало-мальски знающим историю, имеющим голову на плечах людям. В несформировавшихся умах молодежи же, подобные книги могут сформировать ошибочное мнение в первую очередь о Советском Союзе. О Сталине, впрочем, тоже. Хотя, стоит ли даже взрослым людям тратить время на помои?

3/10